СудАкт в соцсетях

Определение от 30 мая 2017 г. по делу № А79-5230/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств

79007_950672

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-8900

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2017 по делу № А79-5230/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии,

установила:

предприниматель ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2017 по делу № А79-5230/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления окружного суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта, не доказана направленность ходатайства на сохранение баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения судебного акта оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Муниципальное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (подробнее)