Определение от 13 марта 2017 г. по делу № А40-19632/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-572


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив

кассационную жалобу Администрации городского поселения Наро-Фоминск

Наро-Фоминского муниципального района Московской области на решение

Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, постановление Девятого

арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление

Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016 по делу № А40-19632/2016

по заявлению Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района Московской области (далее – администрация, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконными действий Комиссии по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – комиссия управления) при рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», общество) на действия (бездействие) администрации и решения по делу от 14.01.2016

№ 07-24-29эп/16,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регион»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права, заявление удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, ООО «Регион» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия комиссии заказчика по отклонению заявки общества на участие в электронном аукционе № 0148300002715000014 «Оказание услуг по подготовке и публикации в печатном средстве массовой информации материалов о деятельности органов местного самоуправления городского поселения Наро-Фоминск Наро- Фоминского муниципального района Московской области».

По результатам рассмотрения жалобы комиссия управления пришла к выводу о нарушении действиями заказчика части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), о чем вынесла решение от 14.01.2016 № 07-24-29эп/16.

В целях устранения нарушений заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки выдано предписание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о законности действий, решения антимонопольного органа и об отсутствии нарушения прав и законных интересов администрации.

Суд исходил из того, что заявка общества на участие в аукционе соответствует Закону о контрактной системе и документации об аукционе, поскольку содержит согласие и конкретные показатели товара.

При этом положения Закона о контрактной системе, как и требования документации об аукционе не устанавливают обязанности о предоставлении

сведений в отношении территории оказываемых услуг. Место оказываемых услуг не является параметром соответствия по причине установления такого места заказчиком исходя из своих нужд и потребностей и отсутствия возможности по изменению территории на этапе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, представленное ООО «Регион» в составе заявки, распространяется на все необходимые требования, в том числе и на оказание услуг на территории, которая предусмотрена документацией об аукционе.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно пропуска обществом срока на подачу жалобы в антимонопольный орган, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, что нашло отражение в обжалуемых судебных актах.

По существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, что не является достаточным основанием для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро- Фоминского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова