Определение от 13 мая 2020 г. по делу № А40-147349/2016

79005_1441323

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-14419 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 мая 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по делу № А40-147349/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление финансового управляющего имуществом должника о признании недействительными сделками договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных ФИО2 и ООО «Русьхлеб», и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.06.2019, определение от 21.12.2018 отменено, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019.

Определением апелляционного суда от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев