Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А04-1519/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС19-27470


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы Государственного унитарного предприятия Амурской области «Агро» (Амурская область; далее – предприятие, взыскатель, заявитель), ФИО1 (г. Благовещенск; далее – ФИО1, правопреемник взыскателя, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2019 по делу № А04-1519/2013 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Русь» (далее - кооператив) от 19.06.2019 № 24581 к Отделу судебных приставов по Завитинского району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее – отдел судебных приставов), предприятию, в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - конкурсный управляющий), правопреемнику взыскателя ФИО1 о прекращении взыскания по сводному исполнительному производству № 6502/17/28007-СД (с учетом уточнения),

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, в прекращении сводного исполнительного производства отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции округа определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе заявители просят постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что определение суда и постановление

суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд признал преждевременным вывод судов об отказе в прекращении сводного исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 41), Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 7), доказательства судами оценены выборочно, что может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора в оспариваемой части не принимал, при новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова