Определение от 2 октября 2023 г. по делу № А07-12888/2018

79007_2092989

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-17077(1,2)

г. Москва 02.10.2023 Дело № А07-12888/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ишсталь» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 13.02.2018 № 01/2018, заключенного между должником и ФИО1, недействительной сделкой; применении последствий недействительности сделки.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывший руководитель общества ФИО2, действующий собственник спорного имущества – общество с ограниченной ответственностью «МЕТЛОМ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено: договор купли-продажи от 13.02.2018 № 01/2018 признан недействительной сделкой, применены последствия


недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу общества «Ишсталь» денежных средств в сумме 11 090 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

ФИО2, также ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение либо изменить мотивировочную часть обжалуемых судебных актов.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что оспариваемая сделка совершена должником при наличии у него признаков неплатежеспособности, в отсутствие равноценного встречного предоставления, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова