Определение от 22 мая 2023 г. по делу № А61-5365/2021

79008_2009940

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС23-7294


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу жилищного кооператива «ЖСК-2» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.04.2022 по делу № А61-5365/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к жилищному кооперативу «ЖСК-2» о взыскании долга за потребленную электроэнергию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, службы государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора Республики Северная Осетия – Алания,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, нарушающими нормы материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской


и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика, в управлении которого находится МКД, от оплаты поставленной истцом на общедомовые нужды электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии между сторонами договора энергоснабжения, о неисправности общедомовых приборов учета, о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены как неподтвержденные. Повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать жилищному кооперативу «ЖСК-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост