Определение от 15 декабря 2014 г. по делу № А40-55724/2012

196621540

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-8022


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй» (правопреемник ООО «Эссет Менеджмент Компани») от 28.11.2014 б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу № А40-55724/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Институт «Пятигорскэнергопроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Компани» о взыскании неотработанного аванса в размере 61 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 841 133 рублей 33 копеек за период с 13.03.2011 по 19.03.2012.

Определением суда от 26.06.2012 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Компани» к открытому акционерному обществу «Институт «Пятигорскэнергопроект» о расторжении договора субподряда от 01.03.2010 № 10-07 и взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 67 983 291 рубля.


До принятия решения ООО «Эссет Менеждмент Компани» отказалось от требования о расторжении договора субподряда от 01.03.2010 № 10-07,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014, исковые требования ОАО «Институт «Пятигорскэнергопроект» удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 67 983 291 рубля отказано. В части встречных исковых требований о расторжении договора субподряда от 01.03.2010 № 10-07 производство по делу прекращено.

Общество «ТОК-Строй» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.


Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТОК-Строй» от 28.11.2014 б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 по делу № А40-55724/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

М.В. Пронина