Определение от 7 декабря 2022 г. по делу № А53-42278/2021

79016_1913217

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-23129


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 07 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (Алтайский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022 по делу № А53-42278/2021 Арбитражного суда Ростовской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СДИ» (далее – истец) к гражданам ФИО1 (Ростовская область), ФИО2 (Ростовская область), ФИО3 (Ростовская область), ФИО4 (Ростовская область), ФИО5 (Краснодарский край) (далее – ответчики) о привлечении к ответственности,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить указанные судебные акты.


По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения лиц, контролировавших товарищество собственников жилья «Дачная, 67», к ответственности по нормам о субсидиарной ответственности органов общества с ограниченной ответственностью (пункт 31 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также в виде возмещения убытков, учитывая при этом конкретные обстоятельства настоящего дела, а также положения статьей 15, 531, 641, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не составляют оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СДИ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова