Определение от 10 октября 2024 г. по делу № А06-4059/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-16131


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2024г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Теплоавтоматика» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 декабря 2023 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2024 г. по делу № А06-4059/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология» (далее – общество «Термо-Технология», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Теплоавтоматика» (далее – общество «Теплоавтоматика», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности в размере 829 564 руб. 87 коп., в том числе: по договору займа от 16 января 2017 г. № 1 в размере 107 377 руб. 66 коп., из которых: 65 000 руб. основной долг, 29 796 руб. 15 коп., проценты на сумму займа, 12 581 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими средствами; по договору займа от 31 октября 2014 г. № 4 в размере 528 611 руб. 64 коп., из которых: 320 000 руб. основной долг, 146 671 руб. 91 коп., проценты на сумму займа, 61 939 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору от 07

ноября 2016 г. № 45-МП в размере 74 503 руб. 62 коп., из которых: 60 819 руб. 28 коп. основной долг, 13 684 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими средствами; по договору аренды оборудования от 01 ноября 2015 г. № 11-а в размере 3 935 руб. 10 коп., из которых: 3 280 руб. основной долг, 655 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору аренды транспорта от 12 января 2015 г. № 1-тр в размере 137 376 руб. 79 коп., из которых: 11 500 руб. основной долг, 125 876 руб. 79 коп. неустойки; по договору на оказание услуг от 17 октября 2013 г. № 26-р денежные средства в размере 28 607 руб. 29 коп., из которых: 23 968 руб. основной долг, 4 639 руб. 29 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору на оказание услуг от 02 сентября 2013 г. № 18-р денежные средства в размере 8 975 руб. 58 руб., из которых: 7 520 руб. основной долг, 1 455 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору на оказание услуг от 01 января 2017 г. № 3 денежные средства в размере 14 680 руб. 81 коп., из которых: 12 300 руб. основной долг, 2 380 руб. 81 коп. за пользование чужими денежными средствами.

Общество «Теплоавтоматика» обратилось с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу «ТермоТехнология», о признании незаключенным соглашения от 14 декабря 2018 г. № 1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 185 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 701 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2023 г. в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2023 г. в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июня 2023 г. указанные судебный акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела решением от 4 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 6 марта 2024 г., исковые требования общества «Термо-технология» удовлетворены частично, с общества «Теплоавтоматика» в пользу общества «Термотехнология» взыскана задолженность в размере 700 703 руб. 40 коп., в том числе: по договору займа от 16 января 2017 г. № 1 денежные средства в размере 105 295 руб. 45 коп., из которых: 65 000 руб. – основной долг, 29 775 руб. 34 коп. – проценты за пользование займом, 10 520 руб. 11 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. по договору займа от 31 октября 2014 г. № 4 денежные средства в размере 518 377 руб. 62 коп., из которых: 320 000 руб. – основной долг, 146 586 руб. 30 коп. – проценты за пользование займом, 51 791 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору аренды оборудования от 01 ноября 2015 г. № 11-а денежные средства в размере 3 810 руб. 83 коп., из которых: 3 280 руб. – основной долг, 530 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными

средствами; по договору аренды транспорта от 12 января 2015 г. № 1-тр денежные средства в размере 22 344 руб. 45 коп., из которых: 11 500 руб. – основной долг, 10 844 руб. 50 коп. – неустойка; по договору на оказание услуг от 17 октября 2013 г. № 26-р денежные средства в размере 27 847 руб. 19 коп., из которых: 23 968 руб. – основной долг, 3 879 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору на оказание услуг от 2 сентября 2013 г. № 18-р денежные средства в размере 8 737 руб. 10 руб., из которых: 7 520 руб. – основной долг, 1 217 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; по договору на оказание услуг от 01 января 2017 г. № 3 денежные средства в размере 14 290 руб. 76 коп., из которых: 12 300 руб. – основной долг, 1 990 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 966 руб. 08 коп; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; в удовлетворении заявления общества «Теплоавтоматика» о возмещении судебных расходов отказано; в удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2024 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на переоценку судами обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением от 17 марта 2022 г. по делу № А06-4534/2021; неправильное применение статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм права, регулирующих исчисление срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 16 января 2017 г. между обществом «ТермоТехнология» (займодавец) и обществом «Теплоавтоматика» (заемщик) заключен договор займа № 1 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 65 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на нее. В подтверждение реальности договора займа от 16 января

2017 г. № 1 истцом представлено платежное поручение от 17 января 2017 г. № 27 на сумму 65 000 руб. Обязательства по договору займа в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем его задолженность составила 65 000 руб.; неисполнение условий договора займа повлекло начисление ответчику процентов на сумму займа за период с 1 сентября 2017 г. по 31 март 2022 г. в размере 29 775 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2019 г. по 31 март 2022 г. в размере 10 520 руб. 11 коп.

31 октября 2014 г. между обществом «Термо-Технология» (займодавец) и обществом «Теплоавтоматика» (заемщик) заключен договор займа № 4 (далее – договор), по условиям которого заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 390 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на нее. В подтверждение реальности договора займа от 31 октября 2014 г. № 4 истцом представлены платежные поручения от 31 октября 2014 г. № 1919 на сумму 300 000 руб., от 6 ноября 2014 г. № 1926 на сумму 90 000 руб. Вследствие неполного исполнения обязательства по этому договору займа, задолженность ответчика составила 320 000 руб., на которую истец начислил проценты за пользование займом за период с 1 сентября 2017 г. по 31 март 2022 г. в размере 146 586 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2019 г. по 31 март 2022 г. в размере 51 791 руб. 32 коп.

01 ноября 2015 г. между обществом «Термо-Технология» (арендодатель) и обществом «Теплоавтоматика» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 11-А (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование для производственных нужд: контейнер — 1 ед., инструментальный ящик КИПиА — ед., (далее – Оборудование), а арендатор обязуется принять во временное пользование это оборудование и уплатить арендную плату.

Факт передачи арендованного имущества по договору аренды оборудования от 1 ноября 2015 г. № 11-А подтверждается актом приема-передачи от 1 ноября 2015 г.

Размер арендной платы по договору за январь 2017 г. составил 1 640 руб. (счет-фактура от 31 января 2017 г. № 17), за февраль 2017 г. – 1 640 руб. (счет-фактура от 28 февраля 2017 г. № 5).

Однако обязательства по оплате арендной платы по договору аренды оборудования от 1 ноября 2015 г. № 11-А в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность составила 3 280 руб.

В связи с неисполнением условий договора по оплате арендной платы по договору аренды оборудования от 1 ноября 2015 г. № 11-А истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2019 г. по 31 март 2022 г. в размере 530 руб. 83 коп.

12 января 2015 г. между обществом «Термо-Технология» (арендодатель) и обществом «Теплоавтоматика» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1-тр (далее – договор), по условиям

которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобили, указанные в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору.

Факт передачи арендованного имущества по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 января 2015 г. № 1-тр подтверждается актом приема-передачи транспортных средств. Размер арендной платы по договору за январь 2017 г. составил 5 750 руб. (счет-фактура от 31 января 2017 г. № 18), за февраль 2017 г. – 5 750 руб. (счет-фактура от 28 февраля 2017 г. № 52).

Обязательства по оплате арендной платы по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 января 2015 г. № 1-тр в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность составила 11 500 руб.

В связи с несвоевременной оплатой аренды по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 января 2015 г. № 1-тр истец начислил ответчику неустойку за период с 1 сентября 2019 г. по 31 март 2022 г. в размере 108 445 руб.

17 октября 2013 г. между обществом «Теплоавтоматика» (заказчик) и обществом «Термо-Технология» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 26-тр (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение договора на оказание услуг от 17 октября 2013 г. № 26-тр истцом оказаны услуги в январе 2017 г. на сумму 11 984 руб., в феврале 2017 г. на сумму 11 984 руб., в подтверждение чего представлены счет-фактуры от 31 января 2017 г. № 19, от 28 февраля 2017 г. № 53.

Поскольку обязательства по названному договору в полном объеме ответчиком не исполнены, задолженность составила 23 968 руб., начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2019 г. по 31 март 2022 г. – 3 879 руб. 19 коп.

2 сентября 2013 г. между обществом «Теплоавтоматика» (заказчик) и обществом «Термо-Технология» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по выпуску автотранспорта на линию № 18-р (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В рамках договора на оказание услуг по выпуску автотранспорта на линию от 2 сентября 2013 г. № 18-р истцом оказаны услуги в январе 2017 г. на сумму 3 920 руб., в феврале 2017 г. на сумму 3 600 руб., представлены счета-фактуры от 31 января 2017 г. № 20, от 28 февраля 2017 г. № 54.

Поскольку обязательства по договору в полном объеме ответчиком не исполнены, задолженность составила 7 520 руб., на которую начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2019 г. по 31 март 2022 г. в размере 1 217 руб. 10 коп.

По договору № 3 на оказание услуг по уборке помещения, расположенного в здании по адресу: <...>

Маршанский/З-й проезд Маршанский, д. 14/17 общей площадью 123 кв. м (далее — Помещение), заключенному между обществом «Теплоавтоматика» (заказчик) и обществом «ТермоТехнология» (исполнитель) 1 января 2017 г., истцом были оказаны услуги в январе 2017 г. на сумму 6 150 руб., в феврале 2017 г. на сумму 6 150 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31 января 2017 г. № 38, от 28 февраля 2017 г. № 55.

Таким образом, задолженность составила 12 300 руб., начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2019 г. по 31 март 2022 г. – 1 990 руб. 76 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28 марта 2022 г. № 192, письмом от 26 апреля 2022 г. № 12 общество «Теплоавтоматика» отказало в удовлетворении требований об оплате в полном объеме.

Также между обществом «Термо-Технология» (займодавец) и обществом «Теплоавтоматика» (заемщик) 14 декабря 2018 г. подписано соглашение о погашении задолженности № 1 (далее - соглашение).

По условиям пункта 1 названного соглашения заемщик признает за собой задолженность перед займодавцем в размере 185 600 руб., а в соответствии с пунктом 2 соглашения обязуется выплатить денежную сумму, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 12 месяцев по представленному графику платежей, в соответствии с пунктом 3 соглашения обязуется в случае нарушения сроков оплаты задолженности согласно графика уплатить проценты из расчета 25% годовых от суммы задолженности.

В случае несоблюдения требований пунктов 1, 2, 3 настоящего соглашения займодавец оставляет за собой право обратиться в суд для принудительного взыскания долга.

Судами установлено, что во исполнение условий соглашения общество «Теплоавтоматика» перечислило обществу «Термо-Технология» денежные средства на общую сумму 185 600 руб.

Общество «Теплоавтоматика», полагая, что соглашение от 14 декабря 2018 г. № 1 является незаключенным, в связи с чем на стороне общества «Термо-Технология» возникло неосновательное обогащение в размере 185 600 руб., обратилось в суд с встречным исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные по делу № А06-4534/2021, руководствуясь статьями 8, 196, 199-200, 203, 206, 307, 309-310, 333, 395, 606, 611, 614, 711, 753, 779, 781, 783, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с

признанием договоров незаключенными», установив факт наличия долга в заявленном размере и отсутствие доказательств его погашения, проверив и признав правильными произведенные истцом расчеты, констатировав несоразмерность начисленной истцом неустойки по договору аренды транспорта от 12 января 2015 г. № 1-тр, частично удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Отклоняя доводы общества «Теплоавтоматика» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования, суды исходили из того, что заключенное соглашение от 14 августа 2018 г. прерывает срок исковой давности по всем заявленным суммам основного долга в рамках возникших обязательств по 7 договорам; ответчик, подписывая соглашение от 14 декабря 2018 г., выразил свою волю на заключение соглашения на условиях, предусмотренных данным соглашением, и признал свою задолженность перед истцом на сумму 504 387,28 руб.

До момента признания судом в деле № А06-4534/2021 соглашения от 14 декабря 2018 г. № 2 незаключенным истец и ответчик в своих взаимоотношениях исходили из заключенности данного соглашения, которое порождало юридические последствия, о чем свидетельствует переписка сторон до момента признания судом соглашения незаключенным, в том числе претензия от 13 мая 2020 г. № 243 и ответ на нее от 21 мая 2020 г. № 8.

Кроме того, в подтверждение наличия задолженности на заявленную сумму основного долга по 7 договорам истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами договоры, счета-фактуры, платежные поручения, переписка сторон.

Наличие долга по заявленным обязательствам в рамках 7 спорных договоров ответчиком также не оспорено.

Установив, что общество «Термо-Технология» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 13 мая 2022 г., принимая во внимание даты начала течения срока исковой давности, совершенных ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности (акт сверки по состоянию на 25 сентябрь 2017 г., заключение соглашения от 14 декабря 2018 г. № 2, ответ на претензию от 21 мая 2020 г. № 8), суды пришли к выводу о том, что обществом «Термо-Технология» не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монтажное предприятие «Теплоавтоматика» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова