Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А53-37038/2017

79008_1192733

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-20967


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Новосел» (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018 по делу № А53-37038/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (г. Ростов-на-Дону) к жилищно-строительному кооперативу «Новосел» (г. Ростов- на-Дону) о взыскании 599 062 руб. 01 коп. долга по договору энергоснабжения,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 329, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности кооператива, как исполнителя коммунальных услуг, оплатить потребленную в спорном периоде электроэнергию. При этом суд округа указал на то, что ответчик, возражая против расчета истца, не представил в судебные инстанции, управомоченные на исследование и оценку доказательств, контррасчета и актов сверки расчетов за 2014, 2015 и 2016 годы.

Доводы заявителя об отсутствии задолженности по оплате потребленной электроэнергии являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу «Новосел» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост