Определение от 13 октября 2026 г. по делу № А40-117671/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 305-ЭС22-26215(2)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва14 октября 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2026 г. по делу Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы № А40-117671/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа и с ФИО2 вознаграждения и текущих расходов, понесенных в процедурах наблюдения, конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2026 г., заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2026 г. отменены определение и постановление апелляционного суда, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, и оставить в силе определение суда.

В силу части 1 статьи 29111 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации


судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.


Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 АПК РФ.

Обжалуемым постановлением дело по существу обособленного спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда


Российской Федерации О.Ю. Шилохвост