Определение от 22 июня 2017 г. по делу № А54-5663/2014

79007_960087

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-6077


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК-20СХ» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «МК-20СХ») на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2017 по делу № А54-5663/2014 Арбитражного суда Рязанской области по иску общества «МК-20СХ» к обществу с ограниченной ответственностью «Нестандартное оборудование» (г. Рязань, далее – общество «Нестандартное оборудование») о расторжении договора и взыскании задолженности,

установила:

общество «МК-20СХ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Нестандартное оборудование» с требованиями о расторжении договора поставки (от которого впоследствии отказалось) и о взыскании 1 290 000 руб. задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2016 иск в части взыскания задолженности удовлетворен; производство по делу в части расторжения договора поставки прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2017, решение суда первой инстанции от 17.11.2016 отменено в части взыскания денежных средств и распределения судебных расходов; в удовлетворении этой требований общества «МК-20СХ» отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение

судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые ими постановления и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 454, 469, 470, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд апелляционной инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принял во внимание результаты повторно назначенной по делу экспертизы, и, в отсутствие доказательств происхождения возникших дефектов оборудования по вине продавца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «МК-20СХ» требований.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не выявлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МК-20СХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова