Определение от 5 октября 2023 г. по делу № А56-102340/2020

79008_2095429

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-19020


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.10.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом – Кудрово-Сити» (ответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2023 по делу № А56-102340/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом – Кудрово-Сити» о взыскании задолженности по договору за июнь – август 2019 года, январь, июнь – август 2020 года, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области, Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Управления федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2023, решение отменено, с ответчика в пользу истца долг взыскан в полном объеме, в части взыскания неустойки требование удовлетворено частично.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной


инстанции и округа отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 330, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты поставленной истцом тепловой энергии, используемой ответчиком для приготовления горячей воды на индивидуальных тепловых пунктах МКД.

Суждения заявителя о существе осуществляемых на ИТП действий с использованием тепловой энергии, поставляемой истцом, об условиях поставки тепловой энергии на объект, не относящийся к общему имуществу в МКД, требуют ревизии оценки, данной судами в пределах своей компетенции представленным доказательствам и обстоятельствам спора, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом – Кудрово-Сити» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост