Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А53-1941/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-191


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 по делу № А53-1941/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно- исследовательская лаборатория медицинской электронной техники «ЛЭТ Медикал» (далее – общество «Лэт Медикал») о признании недействительным решения управления от 23.11.2016 по делу № 1283/04 и предписания от 14.11.2016 № 899/04,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «ОКБ «РИТМ» (далее – общество «ОКБ «РИТМ»),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2017, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.10.2018, заявленные требования удовлетворены, решение и предписание управления признаны недействительными.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к

выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного органа общество «Лэт Медикал» признано нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Нарушения выразились в распространении на сайтах «http://scenar.ru, http://scenarl.ru и http://scenar-therapy.ru» информации о приборах линейки КОСМОДИК, в том числе прибор КОСМОДИК EX 735 (бывший СКЭНАР- КОСМОДИК EX 735) и аналогичных ему приборов по технологии воздействия и назначению. Поскольку общество «ОКБ «РИТМ» является правообладателем товарных знаков «Скэнар» по свидетельствам Российской Федерации

№ 187500, № 188815 соответственно, с датами приоритета от 21.10.1997, зарегистрированных в отношении товаров 09-го, 10-го, 16-го и услуг 35-го,

41-го, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, такие действия нарушают права общества «ОКБ «РИТМ» и вводят потребителей в заблуждение.

Обществу «Лэт Медикал» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

Не согласившись с указанными решением и предписанием, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, Законом о защите конкуренции, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказана совокупность обстоятельств для вывода о наличии недобросовестной конкуренции в действиях общества

«Лэт Медикал» при использовании названного обозначения приборов, поскольку антимонопольным органом не подтверждена обоснованность вывода о недобросовестности действий и нечестности целей общества при осуществлении спорных действий.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела норм материального и (или) процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова