Определение от 28 мая 2026 г. по делу № А03-20275/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС26-3803


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2025 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2026 г., принятые в деле № А03-20275/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 28 апреля 2018 г., о признании недействительным договора уступки права требования от 28 октября 2013 г. и исключении требования ФИО2 из реестра,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 15 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2026 г., в удовлетворении требования о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, требования о признании недействительным договора и исключении требования кредитора из реестра оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недобросовестность контрагента по договору уступки права требования и наличие оснований для признания договора недействительным.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемой жалобой не усматривается.

Суды установили осведомленность должника об обстоятельствах, которые указаны в качестве вновь открывшихся, на момент принятия заявленного к пересмотру судебного акта о завершении процедуры реализации имущества должника и отсутствие влияния этих обстоятельств на его существо, признав обстоятельства не обладающими необходимыми в силу частей 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаками.

Проверка договора уступки права требования недостижима посредством пересмотра судебного акта о завершении процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова