Определение от 27 апреля 2021 г. по делу № А41-9815/2020ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС21-54 г. Москва 27.04.2021 Резолютивная часть определения объявлена 26.04.2021 Полный текст определения изготовлен 27.04.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В., – рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2020 по делу № А41-9815/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020. В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью Центр средств защиты фирма «Арсеналъ» – ФИО1 (по доверенности от 05.04.2021 № 2), ФИО2 (по доверенности от 01.02.2020 № 2); общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» – ФИО3 (по доверенности от 07.04.2021 № 0704/21-1), ФИО4 (по доверенности от 08.04.2021 № 0804/21-1). Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шилохвоста О.Ю., а также объяснения представителей истца и ответчика, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, установила: общество с ограниченной ответственностью Центр средств защиты фирма «Арсеналъ» (далее – общество «Арсеналъ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (далее – общество «Каширский региональный оператор») с иском об изменении пункта 15 договора от 09.01.2019 № КРО-2019-0005029 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с изложением его в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 “Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов”, следующим способом: расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов». Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020, иск удовлетворен. Общество «Каширский региональный оператор» 29.12.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой (поименованной надзорной), в которой просит решение от 12.05.2020, постановление от 08.09.2020 и постановление от 24.11.2020 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе общество «Каширский региональный оператор» ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила учета ТКО). При этом, как полагает общество «Каширский региональный оператор», из содержания пунктов 2, 5, 9 названных Правил следует, что коммерческий учет ТКО «исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения» допускается только при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО, тогда как истец является потребителем (собственником ТКО), при расчетах с которым учет ТКО может осуществляется исходя из «нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема» или «количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов». Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 (судья Шилохвост О.Ю.) кассационная жалоба общества «Каширский региональный оператор» с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Представители общества «Каширский региональный оператор» в судебном заседании подтвердили доводы кассационной жалобы и просили обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Представители общества «Арсеналъ» в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты просили оставить без изменения как законные и обоснованные. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в выступлениях представителей общества «Каширский региональный оператор» и общества «Арсеналъ», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение от 12.05.2020, постановление от 08.09.2020 и постановление от 24.11.2020 подлежат отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 09.01.2019 между обществом «Арсеналъ» (потребитель) и обществом «Каширский региональный оператор» (региональный оператор) заключен договор № КРО-2019-0005029 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, определенных сторонами, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из норматива накопления твердых бытовых отходов (пункт 15). После оборудования контейнерной площадки по месту накопления ТКО общество «Арсеналъ» в ноябре 2019 года потребовало от общества «Каширский региональный оператор» изменить предусмотренные договором правила коммерческого учета объема и массы ТКО: вместо расчетного способа применять фактический учет исходя из массы ТКО. Неполучение ответа от регионального оператора на указанное требование послужило основанием для обращения общества «Арсеналъ» в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 307, 420, 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила обращения с ТКО) и Типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Типовой договор), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и исходили из того, что потребитель при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО имеет право выбора способа учета объема и (или) массы ТКО. Судебная коллегия считает, что судами не учтено следующее. Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами, в частности, отнесено утверждение: правил обращения с твердыми коммунальными отходами; правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов; формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора – постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Таким образом, все три нормативных правовых акта имеют равную юридическую силу и в соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 24.7 Закон об отходах производства являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО. Удовлетворяя требование общества «Арсеналъ», являющегося собственником ТКО, об изменении порядка осуществления учета объема и (или) массы ТКО, предусмотренного договором от 09.01.2019, заключенным с обществом «Каширский региональный оператор», суды истолковали пункт 15 Типового договора, в котором перечисление допустимых способов коммерческого учета - исходя из нормативов накопления ТКО (1), исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО (2) и исходя из массы ТКО (3) сопровождается оговоркой «нужное указать», как нормативное закрепление безусловного и ничем не ограниченного права собственника ТКО выбрать один из названных способов для расчетов с региональным оператором. Между тем Судебная коллегия считает, что приведенное толкование является ошибочным. Правила учета ТКО, регулирующие порядок коммерческого учета объема и или массы ТКО с использованием средств измерения (соответствующих требованиям законодательства о единстве измерения) или расчетным способом, содержат закрытый (исчерпывающий) перечень способов коммерческого учета: 1) исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; 2) исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО; 3) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. При этом первые два способа являются расчетными (подпункт «а» пункта 5 Правил), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подпункт «б» пункта 5 Правил). Одновременно с перечнем допустимых способов учета Правила устанавливают применимость каждого способа к отношениям между различными участниками, осуществляющими накопление, сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО. Так, первые два способа подлежат применению при осуществлении расчетов с собственниками ТКО (пункт 6), третий способ – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения ТКО (пункт 9), все три способа – при осуществлении расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 7). Следовательно, Правила учета ТКО не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО. Таким образом, налицо коллизия между обладающими равной юридической силой нормативными правовыми актами - Типовым договором, не предусматривающим ограничение собственника ТКО в выборе способа учета (пункт 15), и Правилами учета ТКО, огранивающими названного собственника в выборе одного из двух расчетных способов (пункты 5 и 6). С учетом содержащейся в Типовом договоре (пункты 13 и 15) прямой отсылки к Правилам учета ТКО, в соответствии с которыми стороны обязаны осуществлять учет ТКО, Судебная коллегия считает, что нормы пункта 6 Правил учета ТКО являются специальными по отношению к нормам пункта 15 Типового договора. Следовательно, при разрешении коллизии между этими нормами приоритетом обладает специальная норма в соответствии с общеправовым принципом lex specialis derogat generali, определяющим критерий выбора в случае конкуренции общей и специальной норм, регулирующих одни и те же общественные отношения. Из изложенного следует, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил учета ТКО). Ввиду того, что при обращении в суд с настоящим требованием общество «Арсеналъ» настаивало на осуществлении расчетов с региональным оператором исходя из массы твердых коммунальных отходов и внесении соответствующего изменения в договор от 09.01.2019 № КРО-2019-0005029 на оказание услуг по обращению с ТКО, а действующее законодательство не предусматривает использование истребуемого способа при расчетах с собственником ТКО, в удовлетворении иска следует отказать. Поскольку судами первой и апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение законодательства, регулирующего коммерческий учет твердых коммунальных отходов, а судом округа эти нарушения не были исправлены, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске. На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.13 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2020 по делу № А41-9815/2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2020 по тому же делу отменить, в удовлетворении иска отказать. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок. Председательствующий судья О.Ю. Шилохвост Судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО ЦЕНТР СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ФИРМА "АРСЕНАЛЪ" (подробнее)Ответчики:ООО "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |