Определение от 23 апреля 2026 г. по делу № А56-95896/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС20-14848(25)

Дело № А56-95896/2018
24 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2025 г. по делу № А56-95896/2018 о банкротстве акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" (далеедолжник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника суд первой инстанции определением от 16 апреля 2025 г. удовлетворил требования конкурсного управляющего в части взыскания солидарно с ФИО1 и ФИО2 в конкурсную массу должника 4 924 099,32 руб. убытков, 40 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. определение от 16 апреля 2025 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков с ФИО3; абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: "Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества убытки в размере 4 324 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 981,82 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества убытки в размере 599 999,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7142,18 руб. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в бюджет 20 462,62 руб. государственной пошлины. Взыскать

солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в бюджет 2811,52 руб. государственной пошлины." В остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 23 декабря 2025 г. прекратил производство по кассационной жалобе ФИО2, отменил постановление апелляционного суда от 25 сентября 2025 г., оставил в силе определение от 16 апреля 2025 г.

В кассационной жалобе общество "Легион Проект", ссылаясь на нарушение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в применении предложенной конкурсным управляющим методики расчета убытков.

Жалоба изучена в пределах изложенных доводов.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая спор обжалуемой части, суды руководствовались положениями пункта 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., исходили из того, что при расчете убытков, причиненных должнику неправомерными действиями (бездействием) контролировавших его лиц, индекс инфляции, так же как и правила индексации присужденных денежных сумм сами по себе не могут автоматически применяться для определения размера убытков, в связи с чем предложенная управляющим методика, согласно которой фактически уже на этапе взыскания убытков произведено начисление индексации, в рассматриваемом случае является необоснованной.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, заявителем не представлено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион Проект" в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья С.В. Самуйлов