Определение от 15 июня 2023 г. по делу № А56-64218/2022

79008_2026559

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-9400


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.06.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Колония- поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022 по делу № А56-64218/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию и неустойки за просрочку оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке


кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от оплаты поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии и ответственности за просрочку ее оплаты.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства рассматривались судами нижестоящих и мотивированно отклонены ими в пределах свой компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост