Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А63-12718/2018

79007_1368070

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-21450


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люкс» (ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 по делу № А63-12718/2018 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люкс» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1 «Домоуправление № 3», далее - общество) о взыскании 725 438 руб. 08 коп. задолженности за потребленную воду и сброшенные сточные воды за период с января по март 2018 года, 12 490 руб. 61 коп. пеней за период с 16.02.2018 по 15.05.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019, решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 643 124 руб. 10 коп. долга и 11 281 руб. 22 коп. пеней.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных актов по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обязанности ответчика (абонента) как исполнителя коммунальных услуг оплатить оказанные истцом (ресурсоснабжающей организацией) услуги по водоснабжению и водоотведению на содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении общества. При этом суды приняли расчет объема коммунальных ресурсов, скорректированный истцом в связи с несоответствием фактического потребления ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний всех приборов учёта.

Доводы кассационной жалобы об осуществлении собственниками жилых помещений МКД расчетов напрямую с истцом не свидетельствуют о выборе непосредственного способа управления, при котором обязанности исполнителя коммунальных услуг возлагаются на ресурсоснабжающую организацию.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова