СудАкт в соцсетях

Определение от 9 ноября 2015 г. по делу № А46-14829/2014

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: Корпоративный спор - Назначение или избрание, прекращение, приостановление полномочий и ответственность лиц из состава органов управления и контроля юридического лица, а также споры между указанными лицами и юридическим лицом

79016_735656

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-15552

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Кулика Тараса Эдуардовича (Омская область, г. Омск, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2015 по делу № А46-14829/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2015 по тому же делу,

установил:

гражданин Кулик Тарас Эдуардович 23.10.2015 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2015 по делу № А46-14829/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2015 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2015, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации двухмесячный срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, в частности своевременное направление в суд первоначального заявления (жалобы) – 07.10.2015, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство гражданина Кулика Тараса Эдуардовича удовлетворить и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова