Определение от 18 декабря 2025 г. по делу № А41-6899/2024Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-13057 Дело № А41-6899/2024 19 декабря 2025 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Норвик Банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2025 г. по делу № А41-6899/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), в настоящем деле о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об утверждении локального плана реструктуризации в отношении единственного жилья – квартиры, заложенной в обеспечение исполнения кредитного обязательства. По условиям плана реструктуризации к исполнению обязательств должника привлечено третье лицо, ФИО1, на которого возложена обязанность устранить просрочку по кредиту и в дальнейшем продолжать исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, заключенным между банком и должником. Суд первой инстанции заявление удовлетворил, утвердил локальный план реструктуризации. Суд апелляционной инстанции и суд округа определение суда первой инстанции оставили без изменения. Банк не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Обжалуя судебные акты, банк отмечает, что условиями утвержденного локального плана реструктуризации не предусмотрено начисление процентов на сумму просрочки по кредитному договору, возникшей с момента последнего платежа должника по обязательству. Суды, исследовав обстоятельства спора, разрешили его в соответствии со статьями 21310-1 и 21317 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, данным в пунктах 11 и 12 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 г. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, отказать публичному акционерному обществу «Норвик Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО Микрофинансовая организация "САММИТ" (подробнее)ООО МКК "Капиталина" (подробнее) ООО "Скела Мани" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) ПАО "Норвик Банк" (подробнее) Союз Арбитражных Управляющих "Возрождение" (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья) |