Определение от 9 января 2019 г. по делу № А76-5451/2017

79005_1201089

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-21962


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 января 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ариада» (далее – общество «Ариада») на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 по делу № А76-5451/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Утиные фермы» (далее – должник) общество «Ариада» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 150 079 731 руб.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2018 и округа от 02.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Ариада» просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования общество «Ариада» ссылалось на задолженность по договору поручительства, заключенному в исполнение

обязательств Костенко С.Ю. по приобретению доли в уставном капитале должника у общества «Ариада» (бывшего участника должника).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, обоснованно исходил из того, что спорное требование по своей правовой природе носит корпоративный характер и не может конкурировать с обязательствами должника перед кредиторами.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев