Определение от 9 июня 2020 г. по делу № А12-1213/2012

79005_1455671

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС18-11648(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 по делу № А12-1213/2012 Арбитражного суда Волгоградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ФИО2 как с заявителей по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 699 630 руб. 50 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2019 с ФИО3 и ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в размере 774 518 руб. 70 коп. с каждого; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.02.2020, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Каменский А.А., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», принял во внимание фактический объем проделанной арбитражным управляющим ФИО1 работы, размер ранее выплаченного вознаграждения и пришел к выводу о необоснованности настоящего требования.

С таким выводом согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев