Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-63483/2018

79003_1400179

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС19-27718

г. Москва10 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019 по делу № А56-63483/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л :

банк обратился в окружной суд с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 о возвращении его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед его кредиторами.

Определением окружного суда от 08.10.2019, оставленным без изменения определением того же суда от 04.12.2019, кассационная жалоба возвращена банку в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение окружного суда от 04.12.2019, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя определение о возвращении кассационной жалобы банку без изменения, судебная коллегия окружного суда руководствовалась статьями 117 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходила из того, что банк не привел уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи кассационной жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе возражения банка не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов