Определение от 4 июня 2015 г. по делу № А35-4197/2014

936_680080

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС15-6041


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕЛОН» (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2015 по делу № А35-4197/2014,

по иску открытого акционерного общества «Авиаавтоматика» имени В.В.Тарасова» (г. Курск; ранее именовавшееся как Курское открытое акционерное общество «Прибор») к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕЛОН» о взыскании 6 042 925 руб. долга, 6213, 35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

решением суда первой инстанции от 17.09.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «ОМЕЛОН» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции,


поставленной в рамках заключенного между сторонами договора от 21.04.2006 № 19/366, который квалифицирован судами как смешанный, содержащий элементы договора о совместной деятельности (простого товарищества), лицензионного договора, договора подряда и договора поставки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 506516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности фактов спорной поставки товара истцом, принятия его ответчиком без замечаний по объемам и качеству и отсутствия доказательств оплаты товара в полном размере.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов