Определение от 18 августа 2017 г. по делу № А32-10801/2015

79005_982714

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-10478


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южпроект» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2017 по делу № А32-10801/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Южпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере 147 195 216 рублей.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2016 и округа от 16.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Спорные правоотношения основаны на заключенном сторонами договоре на выполнение проектных работ от 14.04.2006 № 1-1.

Отказывая во включении требования общества в реестр и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из пропуска обществом срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании обществом действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев