Определение от 17 января 2014 г. по делу № 2-33/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 58-АПУ13-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина АС. судей Боровикова В.П., Русакова ВВ. при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего В. на приговор Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2013 года, которым

Букатин Д.А.

<...>,

судимый

13.12.2012 г. судом Комсомольского района Хабаровского края

по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей,-

осужден к лишению свободы по: • ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы; • ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 4 (четыре) года; • ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на 4 (четыре) года; • ст. 162 ч. 2 УК РФ на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно Букатину Д.А. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С, выступления прокурора Кузнецова СВ., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, осужденного Букатина Д.А. и адвоката Шевченко Е.М., просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия



установила:

Букатин Д.А. признан виновным в совершении совместно с тремя другими лицами разбойного нападения на В. группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его убийства группой лиц, сопряженного с разбоем.

Он же признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору неправомерного завладения автомобилем П. а также разбойного нападения на него группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в ночь на 26 октября 2011 года, а также в ночь на 19 февраля 2012 года в <...> края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Букатин Д.А. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший В. просит приговор изменить с назначением Букатину Д.А. более строгого наказания на срок от 5 до 6 лет лишения свободы, указывая на то, что явка с повинной им была дана по результатам уже имеющихся улик. Просит обратить внимание на то, что Букатин Д.А. уже ранее совершал преступления, в содеянном не раскаялся, характеризуется крайне отрицательно, в то время как его (потерпевшего) погибший сын характеризовался положительно, был спортсменом, кандидатом в мастера спорта по тяжелой атлетике, добрым и порядочным человеком.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таранец Е.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Букатина Д.А. в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и участниками процесса не оспаривается. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание несовершеннолетнему осуждённому Букатину Д.А. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе, и смягчающих наказание.

В судебном заседании Букатин Д.А., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, однако данное обстоятельство не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у него раскаяния в содеянном и влиять на назначение наказания.

Вопреки содержащимся в апелляционной жалобе потерпевшего утверждениям, явка с повинной осужденным была составлена в то время, когда конкретные обстоятельства совершенных им и другими лицами преступлений сотрудникам правоохранительных органов еще не были известны. С Букатиным Д.А. было заключено соглашение о сотрудничестве, условия которого им были выполнены.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Букатину Д.А. наказание чрезмерно мягким не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2013 года в отношении Букатина Д.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Судь