Определение от 4 октября 2017 г. по делу № А43-6772/2014

79005_1002011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-11130(5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество «Фортуна») на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2017 по делу № А43-6772/2014 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «АКБС» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2015, общество «Фортуна» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену кредитора – ФИО1 на общество «Фортуна».

Определением суда первой инстанции от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2017, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 09.06.2017 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Фортуна», ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, выражает несогласие с принятым по обособленному

спору постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявления общества «Фортуна», суд округа исходил из того, что погашение требований кредитора в процедуре конкурсного производства произведено с нарушением положений статей 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающих специальный порядок исполнения третьим лицом обязательств должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.

Как правильно указал суд округа, к рассматриваемым отношениям не подлежат применению положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приоритет имеет специальное законодательство.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права, рассматривались им и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев