Определение от 10 апреля 2024 г. по делу № А56-74540/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-3213


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 апреля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2023, принятые в деле № А56-74540/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению кредитора о признании недействительными договора дарения квартиры от 02.07.2019, заключенного между должником и ФИО3, договора дарения квартиры в долевую собственность от 19.03.2020, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО4,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения сделок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.

Суды защитили жилищные права несовершеннолетних детей должника, проживающих в спорной квартире, оформление юридических прав на которую оценили в качестве обычного для гражданского оборота поведения, не преследующего цели причинения вреда кредиторам должника, вследствие чего не создающего оснований для недействительности сделок ни в силу статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни согласно статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действия должника в отношении иного имущества не являются обоснованием порочности оспариваемых договоров.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова