Определение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-53997/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-22215


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Газпромнефть - Московский НПЗ» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 по делу № А40-222655/2020 Арбитражного суда города Москвы,

по исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть- Московский НПЗ» (далее – истец, общество) к гражданам ФИО1 (Москва), ФИО2 (Московская область), ФИО3 (Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Восточное предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (Москва, далее – предприятие) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «МГАО Промжелдортранс» (Москва, далее – акционерное общество «МГАО Промжелдортранс»), акционерного общества «Новый регистратор» (Центральный филиал) (Москва, далее – регистратор), Центрального Банка Российской Федерации (Москва, далее – банк), публичного акционерного общества «Газпром Нефть» (Санкт-Петербург, далее – общество «Газпром Нефть) (далее – третьи лица),

о признании недействительными сделками:

договор купли-продажи 120 000 акций акционерного общества «МГАО Промжелдортранс», заключенный между ФИО1(продавец) и ФИО3 (покупатель),


договор купли-продажи 120 000 акций акционерного общества «МГАО Промжелдортранс», заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покуратель);

последовательную цепочку сделок купли-продажи 268 164 акций акционерного общества «МГАО Промжелдортранс» между предприятием (продавец) и ФИО2 (покупатель), между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель),

о признании отсутствующим (не возникшим) у ФИО1 права на принудительный выкуп акций в порядке статьи 848 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;

о признании права собственности истца на 3,4992 процентов акций уставного капитала акционерного общества «МГАО «Промжелдортранс»;

об истребовании у ФИО1 3,4992 процентов акций уставного капитала акционерного общества «МГАО «Промжелдортранс» в пользу истца

(с учетом объединения дел № А40-222655/2020 и № А40-100469/2021 в одно производство),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.12022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды признали, что спорные сделки не подпадают под признаки мнимой, притворной сделок, а также не являются сделками, совершенными при злоупотреблении правом. Незаконность процедуры принудительного выкупа спорных акций суды не установили (с учетом действительности спорных сделок и проведенной органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере финансовых рынков, проверки документов, в результате которой нарушений законодательства при принудительном выкупе акций не выявлено). Обратного заявитель не доказал. Отметили, что сделка по принудительному выкупу спорных акций исполнена, единственным акционером в настоящее время является ФИО1


Предъявленные сторонами доказательства, а также указанные ими обстоятельства, были исследованы судами и им дана правовая оценка.

Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Газпромнефть - Московский НПЗ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова