Определение от 4 февраля 2019 г. по делу № А47-15827/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки 79008_1214179 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-753 г. Москва 04.02.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» (истец) от 10.01.2019 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2018 по делу № А47-15827/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» к государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Международный аэропорт «Оренбург» о взыскании 2 154 288 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 86 904 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 771 руб. 45 коп. убытков (с учетом уточнения иска), решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 42 275 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 1 682 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2017 по 20.04.2018 и 211 руб. 39 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными в связи с существенными нарушениями норм материального права. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330, 333, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия контракта поставки топлива и обстоятельства его исполнения, проверив расчет истребованных ответчиком (заказчик) у гаранта санкций за нарушение истцом (поставщик) условий контракта, исполнение которого стороны продолжили после получения поставщиком уведомления ответчика о его расторжении, суды признали подлежащими возвращению 42 275 руб. 75 коп. излишне взысканных санкций. Оснований для иной оценки обстоятельств, с которыми ответчик связывает уменьшение неустойки, штрафа, взысканных с поставщика банком в порядке регресса вследствие истребования у последнего гарантийного платежа в виде неустойки и штрафа заказчиком по контракту поставки топлива, на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не имеется. Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Татнефтехим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Татнефтехим" (подробнее)Ответчики:ГУП Оренбургской области "Международный аэропорт "Оренбург" (подробнее)Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |