Определение от 27 мая 2024 г. по делу № А09-282/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС24-6502

г. Москва 27.05.2024 Дело № А09-282/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

определением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2024, процедура реализации имущества должника завершена; ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, кроме обязательств перед кредитором – публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – банк); в отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств перед банком в общей сумме 2 647 020 руб. 13 коп.; полномочия финансового управляющего прекращены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части неосвобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед банком, неприменения в отношении ФИО1 правил

об освобождении от исполнения обязательств перед банком.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт недобросовестного и незаконного поведения должника по отношению к банку, суды пришли к выводу о наличии оснований для неосвобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед банком, неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения обязательств перед банком.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова