Определение от 15 января 2024 г. по делу № А45-32568/2020

79003_2152912

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 304-ЭС23-26461

г. Москва 15 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу исполняющей обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ВиджиТи» (далее - должник) Доолотбаковой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2023, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2023 по делу № А45-32568/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его конкурсного управляющего обратился в суд с заявлением о применении последствий ничтожности агентского договора от 16.04.2018, заключенного должником и индивидуальным предпринимателем Сериковым Д.А., в виде взыскания с Серикова Д.А. в конкурсную массу должника 5 626 468 рублей 33 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2023 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на упомянутые судебные акты, в которых просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствовались положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», констатировали наличие в материалах спора документов, подтверждающих реальность отношений сторон в спорный период.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1