Определение от 23 июля 2024 г. по делу № А45-28173/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-9559 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.07.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" Министерства здравоохранения Российской Федерации

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2024 по делу № А45-28173/2021 о банкротстве автономной некоммерческой организации "Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО" (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2023 размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 увеличен до 150 000 руб. ежемесячно, начиная с 13.06.2022 до окончания конкурсного производства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 определение от 15.12.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2024 определение от 15.12.2023 и постановление от 16.02.2024 изменены, увеличен размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 до 150 000 руб. ежемесячно с 15.12.2023 по 25.05.2024.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суд округа, руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", счел верными выводы суда первой инстанции об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего должником, установив иной период, в рамках которого будет действовать увеличенный размер вознаграждения.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов