Определение от 1 февраля 2017 г. по делу № А55-25483/2015

79003_904175

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-19550


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПаритетЪ» (город Москва; далее – общество «ПаритетЪ») на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 по делу № А55-25483/2015 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВИС-СЕРВИС» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016, в реестр требований кредиторов включено требование общества «ПаритетЪ» в размере 313 559 322 рублей 3 копеек основного долга и 1 304 063 рублей 15 копеек санкций.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.10.2016 отменил состоявшиеся по обособленному спору судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Не согласившись с постановлением суда округа, общество «ПаритетЪ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и оставить в силе определение и постановление судов нижестоящих инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Отменяя принятые по обособленному спору судебные акты, арбитражный суд округа исходил из того, что они вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку окончательных выводов об обоснованности или необоснованности заявленного требования в постановлении суда округа не содержится. Свою позицию заявитель не лишен возможности изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПаритетЪ» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов