Определение от 7 декабря 2022 г. по делу № А40-70634/2016

79005_1913239

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-15765(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 декабря 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по делу № А40-70634/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГПСИ» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Новапорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2022 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2022 указанное определение изменено, признано незаконным бездействие арбитражного управляющего в части необращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Постановлением суда округа от 08.08.2022 постановление от 18.05.2022 отменено, определение от 17.02.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты


судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из недоказанности обществом оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО2 не соответствовавшими закону и (или) нарушившими чьи-либо права и законные интересы.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев