Определение от 2 ноября 2016 г. по делу № А56-57841/2015

79023_870574

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС16-14103

г. Москва 2 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016 по делу № А56-57841/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Урожай» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» о взыскании 416 522 рублей 40 копеек ущерба,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.07.2016, отменив решение от 14.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса, поэтому пересмотру не подлежит.

При направлении дела на новое рассмотрение не утрачена возможность защиты права подателя жалобы, что также исключает согласно изложенным выше основаниям пересмотр оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова