Определение от 6 мая 2019 г. по делу № А32-28321/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-2749



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2019 по делу № А32-28321/2018 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании 452 270 руб. неустойки,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.01.2019, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 100 000 руб. неустойки, в остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Установив наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 227 Кодекса, суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Кодекса.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им ранее в судах нижестоящих инстанций. Указанные доводы рассмотрены окружным судом и мотивированно отклонены. Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.Борисова