Определение от 6 мая 2022 г. по делу № А36-10810/2019

79005_1796822

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС22-5761


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 мая 2022 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсайт» (далее – общество «Инсайт») на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2022 по делу № А36-10810/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Генборг» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Электромеханические системы» (далее – центр) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 6 336 000 руб. задолженности и неустойки.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.10.2021 и округа от 21.01.2022, требование включено в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Инсайт» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что центр обязался в соответствии с условиями договора выполнить и своевременно сдать должнику опытно-конструкторскую работу, а должник – принять и оплатить ее.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, установили, что результат работ передан центром в адрес должника в соответствии с условиями договора, последний работы не принял, акт с обоснованием причин отказа от его подписания не вернул, работы не оплатил. Оснований для субординирования требования судами не установлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев