Определение от 12 февраля 2014 г. Верховный Суд РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции

Дело № 53-Д13-44

г.Москва 12 февраля 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего Червоткин А.С.

судей Ведерниковой ОН., Боровикова В .П. при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осуждённого Акименко В.Л. о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 16 апреля 2012 года.

По приговору Красноярского краевого суда от 16 апреля 2012 года

АКИМЕНКО В.Л., <...>

<...>

<...> несудимый,-

осужден за каждое из тридцати пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.285 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.З ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.



В кассационном порядке приговор не обжалован.

От участия в заседании суда надзорной инстанции Акименко В.Л. отказался в письменном виде.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Живову Т.Г., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Полеводова С.Н. об изменении приговора, Судебная коллегия

установила:

Акименко признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и за использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства (35 преступлений).

Преступления совершены в период с февраля 2002 года по 3 июня 2010 года в г. <...>при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Акименко просит изменить категорию преступления, предусмотренного ч.З ст. 159 УК РФ, квалифицировать его действия с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, смягчить назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. Кроме того, Акименко ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отрицает наличие корыстной заинтересованности, утверждает, что все денежные средства, полученные от арендаторов, он потратил на ремонтные работы в помещениях училища и доплаты сотрудникам; считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы и не принял во внимание показания свидетелей о проведении ремонта в помещениях училища.

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Акименко по следующим основаниям.

Исследовав полно и объективно все имеющиеся по делу доказательства, как уличающие Акименко, так и оправдывающие его, суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминированных ему преступлениях.



В то же время, при квалификации его действий по ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года), суд не учел изменения уголовного закона, улучшающие положение обвиняемого, которые к моменту судебного разбирательства и постановления приговора уже вступили в силу и подлежали применению в данном деле.

Санкция ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.З ст. 159 УК РФ.

Санкция ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Следовательно, санкция ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) является более мягкой, чем санкция ч.З ст. 159 УК РФ в прежней редакции, поскольку новой редакцией закона устранен нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое назначено Акименко.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную сторону для осужденного правил его Общей части, касающихся назначения наказания или в чем-либо ином.



Однако суд первой инстанции вопреки требованиям закона квалифицировал действия Акименко по ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).

Таким образом, судом были нарушены требования Общей части УК РФ и уголовный закон был применен неправильно.

В целях исправления допущенной судом ошибки необходимо переквалифицировать действия Акименко с ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снизить наказание, назначенное Акименко по данной статье, а также назначить соответствующее наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 и ч. 1 ст.285 УК РФ (35 преступлений).

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379, ч.1 ст.382 УК РФ, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 16 апреля 2012 года в отношении АКИМЕНКО В.Л. изменить:

переквалифицировать действия Акименко с ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.З ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ) и снизить наказание, назначенное Акименко по ч.З ст. 159 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 159 и ч. 1 ст.285 УК РФ (35 преступлений) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Акименко наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий:СУДьи: