Определение от 18 сентября 2015 г. по делу № А60-17681/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-11542




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


18 сентября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трубник» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2015 по делу №А60-17681/2014

по иску администрации городского округа Первоуральск (г.Первоуральск, Свердловская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Трубник» (г.Первоуральск, Свердловская область) о взыскании задолженности по арендной плате, пени

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (г.Екатеринбург), потребительского кооператива Гаражный комплекс №51 (г.Первоуральск, Свердловская область),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, администрации городского округа Первоуральск (далее - администрация) отказано в удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трубник» (далее - общество «Трубник») задолженности по арендной плате по договору от 10.03.1998 № 5618-п в размере 415 781 руб. 67 коп., пеней за просрочку внесения арендной платы в размере 413 031 руб. 70 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 10.03.1998 № 5618-п и о возложении на общество «Трубник» обязанности освободить земельный участок площадью 2741 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г.Первоуральск, ул.Ленина, 51, кадастровый номер 66:58:0113004:96, и не позднее 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать указанный земельный участок по акту приема-передачи администрации.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.07.2015 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Трубник» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал на принятие судами первой и апелляционной инстанций судебных актов при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Суд округа исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации без учета фактических обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела общество «Трубник» в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трубник» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова