Определение от 7 мая 2020 г. по делу № А56-25175/2019

79006_1437489

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-5653


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 по делу № А56-25175/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" к учреждению о взыскании 6 596 183,09 руб. долга по договорам теплоснабжения от 25.12.2017 № 19 и № 20 за январь 2019 года,

установил:

суд первой инстанции решением от 04.06.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды исходили из установленного факта поставки энергоресурса в спорный период и отсутствия доказательств его полной оплаты ответчиком при соответствующей обязанности последнего. Расчет задолженности, произведенный истцом расчетным методом ввиду отсутствия у ответчика приборов учета тепловой энергии, проверен судами и признан

верным с учетом действовавшего в спорный период нормативно-правового регулирования в области энергоснабжения. Кроме того, суды отметили, что обществом к оплате предъявлена стоимость теплоносителя, отпущенного на нужды горячего водоснабжения в объеме, согласованном сторонами в спорном договоре.

Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов