Определение от 9 января 2025 г. по делу № А53-44187/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-22687


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 января 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2024 г., принятые в деле № А53-44187/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании расписки от 26 марта 2021 г., выданной должником ФИО3, недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2024 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств совершения сделки, нарушение правил о доказывании.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили наличие судебного акта суда общей юрисдикции о взыскании с должника в пользу ответчика займа, оформленного оспариваемой распиской.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы противоречат статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова