Определение от 21 февраля 2020 г. по делу № А53-2093/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1406969

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-28186


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва21 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуально предпринимателя ФИО1 (Ростовская обл.; далее – предприниматель)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019

по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-2093/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шины Кубани» (далее – должник),

установил:


определением Арбитражного суда Ростовской области в реестр требований кредиторов должника включены требования предпринимателя в размере 1 190 000 руб. задолженности и 79 461,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019, определение суда отменено, во включении данных требований в реестр отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из того, что факт наличия права требования не подтвержден; выводы суда первой инстанции об обратном сделаны при не применении судом повышенного стандарта доказывания.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "АГРОПРОМШИНА" (подробнее)
ООО "АГРОФИРМА "ДОЛЖАНСКАЯ" (подробнее)
ООО "ГРАДШИНА" (подробнее)
ООО "Луч" (подробнее)
ООО "МТК РОСБЕРГ ЦЕНТР" (подробнее)
ООО "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО СВОБОДНЫХ ШИННИКОВ - ИНВЕСТ" (подробнее)
ООО "РУСТЕР" (подробнее)
ООО "ТИАНЛИ ГРУПП" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ШИНЫ КУБАНИ" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее)
Ассоциация "СОАУ "Меркурий" (подробнее)
В/у Гвоздевский А.В. (подробнее)
ИП Недов Дмитрий Андреевич (подробнее)
ИФНС №11 (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)