Определение от 4 июля 2019 г. по делу № А32-11149/2018

79013_1288394

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС19-13740


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев ходатайство акционерного общества «Белагро» (Краснодарский край) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу № А32-11149/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вершина» к акционерному обществу «Белагро» (далее – общество «Белагро») о демонтаже двух электрических опор, состоящих из трех бетонных столбов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 23:39:0302019:31, расположенном по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, с. Великовечное, с/о Великовечненский,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Адыгейские электрические сети, администрации муниципального образования Белореченский район,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2019, иск удовлетворен.

Общество «Белагро» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство акционерного общества «Белагро» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу № А32-11149/2018 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации