Определение от 14 апреля 2026 г. по делу № А55-26529/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС26-2415

Дело № А55-26529/2024
15 апреля 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дайв Центр «Подводник-Волга» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2025 г.,

установил:


в кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд не разрешал его по существу и не принимал нового решения, указав на неполное рассмотрение судами обстоятельств дела, которым для принятия законного решения необходимо дать

правовую оценку с учетом положений действующего законодательства, определяющего правовой режим водопользования для безопасного судоходства в спорной акватории. При новом рассмотрении суду предложено поставить на разрешение сторон вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы относительно предмета спора и представлять соответствующие доказательства, обосновывающие свою правовую позицию.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дайв Центр «Подводник-Волга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Дайв-Центр "Подводник-Волга" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Дайв Центр "Подводник-Волга" (подробнее)
ООО "Плавстанция" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Поволжского округа (подробнее)
Прокуратура Самарской области (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)