Определение от 23 июля 2009 г. по делу № 2-24/09

Верховный Суд Российской

Федерации

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 23 июля 2009 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего КАМЕНЕВА Н.Д.,

судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И., ЯКОВЛЕВА В.К., рассмотрела в судебном заседании от 23 июля 2009 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Березова А.А., Шамсутдинова П.Ш. и адвоката Сафонова Ю.Ю. на приговор Ростовского областного суда от 3 апреля 2009 года, которым

БЕРЕЗОВ А А ,

<...>

<...>

<...> ранее судимый:

1). 31 марта 2005 года Тацинским районным судом

Ростовской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ к

лишению свободы сроком на 8 лет, наказание

не отбывший;

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «а, ж, з» на 15 лет; 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 64- ФЗ от 13 июня 1996 года) на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. ст. 69 ч. 3 и 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 23 года в исправительной колонии строгого режима.



ШАМСУТДИНОВ П.Ш.,

<...>

<...>, ранее

судимый:

1). 10 февраля 2005 года по ст. ст. 162 ч. 2; 318 ч. 2

УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет;

2). 31 марта 2005 года Тацинским районным судом

Ростовской области по ст. 162 ч. 3, с применением

ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на

10 лет, наказание не отбывший;

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 пп. «а, ж, з» на 15 лет; 162 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 64- ФЗ от 13 июня 1996 года) на 10 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. ст. 69 ч. 3 и 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 24 года в исправительной колонии строгого режима.

По делу взысканы процессуальные издержки, в пределах установленных в приговоре, и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Шамсутдинова П.Ш. и адвоката Шаповаловой Н.Ю., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Башмакова А.М., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березов А.А. и Шамсутдинов П.Ш., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что в период времени с 22 часов 17 октября до 2 часов 18 октября 1997 года, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в дом В. на хуторе <...> района <...> области, где с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбойное нападение на супругов В. и последующее убийство потерпевших В. года рождения и В. года рождения сопряженное с разбоем.

После чего завладели деньгами и имуществом потерпевших на общую сумму <...> рублей <...> копеек, с учетом деноминации, предприняли меры к сокрытию следов преступления посредством поджога домовладения и с места происшествия скрылись.



В судебном заседании Березов А.А. и Шамсутдинов П.Ш. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Шамсутдинов П.Ш., считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Далее Шамсутдинов П.Ш. приводит доводы о том, что судом необоснованно положены в основу приговора, как его показания, так и показания Березова А.А., данные в ходе предварительного следствия, поскольку к ним применялись недозволенные методы ведения следствия.

Шамсутдинов П.Ш. считает, что дело в отношении его сфабриковано, в жалобах анализирует доказательства и указывает на причастность к убийству потерпевших иных лиц, в частности К.; подвергает сомнению выводы экспертиз и просит приговор суда в отношении его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Адвокат Сафонов Ю.Ю. утверждает, что представленные следствием и положенные в обвинительном приговоре доказательства не подтверждают вину Шамсутдинова П.Ш. в инкриминируемых деяниях

Далее защита приводит подробный анализ доказательств, которые, по мнению защиты, свидетельствуют о том, что выводы суда о причастности Шамсутдинова П.Ш. к совершению убийства потерпевших не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, защита подвергает сомнению явки с повинной и признательные показания Шамсутдинова П.Ш., а также считает, что суд необоснованно положил в основу приговора недопустимое заключение эксперта криминалиста.

Исходя из этого, адвокат Сафонов Ю.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным и просит об его отмене.

осужденный Березов А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, утверждает о своей непричастности к убийству потерпевших.

Далее осужденный Березов А.А., применительно к доводам адвоката Сафонова Ю.Ю. подвергает сомнению выводы криминалистической экспертизы и указывает, что фрагменты ружья, обнаруженные в реке «<...> не могут являться частями ружья ИЖ-27 № <...>, которое хранилось в доме погибших В.



Кроме того, Березов А.А. приводит доводы о том, что судом необоснованно положены в основу приговора его первоначальные показания и явка с повинной, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.

Исходя из этого, осужденный Березов А.А., просит приговор суда в отношении его отменить.

Государственный обвинитель Хилобок Г.М., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Березова А.А., Шамсутдинова П.Ш. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом бесспорно установлено, что осужденные Березов А.А. и Шамсутдинов П.Ш., с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в дом В. где с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили разбойное нападение и последующее убийство потерпевших В.. и В.

Судом, также правильно признано, что осужденные Березов А.А. и Шамсутдинов П.Ш. действовали, группой лиц по предварительному сговору, и с прямым умыслом на убийство потерпевших, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевших В. и В.



Судом, также правильно установлено, что в процессе разбойного нападения осужденные Березов А.А. и Шамсутдинов П.Ш. завладели деньгами и имуществом потерпевших на общую сумму <...> рублей <...> копеек, в том числе двуствольным охотничьим ружьем ИЖ-27 № <...> 16-го калибра. После чего предприняли меры к сокрытию следов преступления посредством поджога домовладения и с места происшествия скрылись.

Виновность осужденных Березова А.А., Шамсутдинова П.Ш. в совершении указанных преступлений подтверждается: протоколами осмотра места происшествия о следах преступления;

актом о пожаре от 18 октября 1997 года; заключениями судебно- медицинских экспертиз; показаниями в суде эксперта Б., заключением физической экспертизы № <...>; заключением пожарно-технической экспертизы; справкой ОВД <...> района <...> области о ружье В., протоколом осмотра предметов от 8 сентября 2008 года; заключением криминалистической экспертизы № <...>; показаниями эксперта К.., протоколами предъявления для опознания от 27 августа 2008 года; показаниями потерпевшего <...>., свидетелей К.., К.., С.., О.К., С.., С.., К. Б Б М Я Р . К . Б Г , Б , Д У , которые изобличают осужденн ном тельно к обстоятельствам изложенным в приговоре. При этом свидетель Б показала, что нашла в комнате сына - осужденного Березова А.А., - спрятанный в нише стены за ковром обрез двуствольного охотничьего ружья. Она очень сильно испугалась и выбросила его в реку неподалеку от дома, в котором они тогда проживали. Она спрашивала у сына про этот обрез, но он ничего не пояснил. Она действительно получила от сына письмо, в котором тот просил прощения за содеянное, и выдала его добровольно; свидетель М пояснил, что примерно 3 года назад К подрабат него в то время разовыми работами ый с лета-осени 2008 года уехал в неизвестном направлении и больше не появляется, рассказал ему, что супругов В убили Березов А и его друг П а также показаниями самих осужденных А.А. и Шамсу ова П.Ш. в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они в ходе предварительного следствия подробно рассказывали об обстоятельствах убийства ими потерпевших и завладении деньгами и имуществом потерпевших.

Эти показания осужденных и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Березова А.А. и Шамсутдинова П.Ш. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Березова А.А., Шамсутдинова П.Ш. и адвоката Сафонова Ю.Ю., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Березова А.А., Шамсутдинова П.Ш. и адвоката Сафонова Ю.Ю., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, заключение криминалистической экспертизы по фрагментам ружья, обнаруженного в реке <...>»; явки с повинной и протоколы допросов осужденных Березова А.А., Шамсутдинова П.Ш., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту Березова А.А. и Шамсутдинова П.Ш. допущено не было.

Наказание осужденным Березову А.А. и Шамсутдинову П.Ш. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.



Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ростовского областного суда от 3 апреля 2009 года в отношении БЕРЕЗОВА А А и ШАМСУТДИНОВА П Ш оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.1

Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ

Справка: Депо по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Ляхницкого В. В. осужденные содержатся: Березов А.А. в Учреждении ИЗ-<...> города <...>, а Шамсутдинов П.Ш. в Учреждении ИЗ<...> город<...>.