Определение от 31 августа 2025 г. по делу № А50-14034/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-8082


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» (ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 г. по делу № А50-14034/2024 Арбитражного суда Пермского края и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга-Н» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2024 г. урегулированы разногласия между сторонами при заключении договора, изложена редакция пункта 10 договора, согласно которой размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 23 ноября 2023 г. № 121-тп и составляет 4 715 612 руб. 26 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2025 г., отменено решение, иск удовлетворен, урегулированы разногласия между сторонами при заключении договора, изложена редакция пункта 10 договора согласно которой размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 23 ноября 2023 г. № 121-тп и составляет 44 618 руб. 40 коп.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что суды допустили

существенные нарушения норма материального и процессуального права, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 23 ноября 2023 г. № 121-тп, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил размер платы за технологическое присоединение с учетом расстояния от энергопринимающих устройств истца до ближайшего объекта электрической сети необходимого класса напряжения.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост