Определение от 10 февраля 2015 г. по делу № А75-9136/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 304-КГ14-8177




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


10 февраля 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2014 по делу № А75-9136/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2014 по тому же делу

по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийоского автономного округа – Югры (далее – служба) к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее – общество) о взыскании 16 290 893 рублей ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор»,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2014, исковое требование удовлетворено.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Как следует из представленных материалов, мотивом обращения службы в арбитражный суд с настоящим иском послужило невозмещение обществом ущерба, причиненного почвам лесного фонда нефтепродуктами.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред лесам вследствие нарушения лесного законодательства, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались названными нормами, а также статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта нарушения обществом при осуществлении производственной деятельности правил лесопользования в виде загрязнения почв лесного фонда нефтью и нефтепродуктами в районе Сорымо-Русскинского месторождения нефти, разрабатываемого ответчиком, и подтвержденности вины общества в причиненном вреде. Расчет ущерба, произведенный службой, проверен судами и признан правомерным.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



М.В. Пронина