Определение от 21 сентября 2025 г. по делу № А50-22646/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС25-10923


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 22 сентября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2025 г. по делу № А50-22646/2024,

установил:


предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В обоснование ходатайства заявитель прикладывает копию справки об установлении II группы инвалидности.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений пункта 3 названной статьи) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.

Поскольку предприниматель в рассматриваемом случае не обладает статусом истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Такой заявитель вправе ходатайствовать об освобождении от уплаты государственной пошлины по общему основанию, предусмотренному частью 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом доказав, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить соответствующую государственную пошлину. Однако таких доказательств предприниматель не представил.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подана предпринимателем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1

в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной

пошлины. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Р.А. Хатыпова

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)