Определение от 21 сентября 2025 г. по делу № А50-22646/2024Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС25-10923 г. Москва 22 сентября 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2025 г. по делу № А50-22646/2024, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявитель прикладывает копию справки об установлении II группы инвалидности. В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений пункта 3 названной статьи) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы. Поскольку предприниматель в рассматриваемом случае не обладает статусом истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Такой заявитель вправе ходатайствовать об освобождении от уплаты государственной пошлины по общему основанию, предусмотренному частью 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом доказав, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить соответствующую государственную пошлину. Однако таких доказательств предприниматель не представил. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба подана предпринимателем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом жалобы в его адрес не возвращается. Руководствуясь статьями 102, 184, 185, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, судья отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Р.А. Хатыпова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |